当被问及对芬兰律师协会（以下简称“律师协会”）提出以下意见的意见：

虽然监狱立法，旨在让所要求的宪法囚犯的基本权利的总的改革在2006年生效，但尚未达到。其中一个主要的问题是关于一个人在监狱里的可用性的法律约束。囚犯不得随意咨询律师。该监狱不断发生侵权行为法，即绝不会在律师的表结束，尽管这将是一个话题。具有广泛的需要特别注意的法律问题相关的剥夺自由给予获得律师和他们在监狱中的无障碍的运动。欧洲理事会，即所谓的。囚犯规则（步骤23.1至23.6）为规范和实践的修正一个很好的起点。

本政府决议草案也适用于囚犯和律师之间的通信。保密性和可访问性的贸易与律师的沟通是考虑诉诸司法，监狱状况的关键因素，但他们没有得到充分保护。律师协会希望，特别重视对这一问题的法律进一步的准备。

通讯与律师

所述呈现包括§监狱法第12章第4个方案给修订第2，以便它可以，下问话，好吗信封或以其他方式可靠地指示所述发送者是代表第1款所指。问题是评估是否到监狱开放的权利，并检查货物，以及如何连接应该工作的条件。如果有理由怀疑货物中含有所谓的。（物质或物品1或上述第2段，第9章，第1），它可以只在囚犯的存在和不读取该消息检查的内容被打开，如果字母或其它可靠的数据发送方是禁止的物质或物体的试剂。如果出现，而不是在信封或以其他方式无法可靠地使用，即发送者是一个代表在第1段，这可以被判断为任何其他囚犯去邮局。

第2段现在建议进行修正，使得在将来“到达囚犯字母或其他邮政项目，其中的发送者信息的重要性表示发送者是代表在第1段中，仅获得在该囚犯的存在下被打开，其内容检查的消息阅读的传输，”如果有有理由怀疑，在提供更详细以下事项。据了解的理由，因此应该出现，这封信已发送人OTM / LLM学位进行，以及他的名字。因此，可能是不够的，例如，事实上，信封打印在发送数据的律师事务所，但它必须包括发送者的名字和她的研究表明称号。

监察员提出的措辞在现有规定的目前的措辞。语言模糊性如何在该囚犯收到律师谁是不是他的情况下，律师不候审一个字母的情况下进行，但是，例如，法律咨询，应该被删除。监狱法第12章§法律代表也应涵盖所有收到的消息，并给律师的律师对任务的性质没有知识的措辞4就是命令，或者是否已经出生与否的问题。这也需要澄清部分措辞的那个条第1款，以免再被要求囚犯将显示字母“律师”。应该够了，该封信是写给律师。  

囚犯的律师该消息所指示的机密性应以同样的方式作为囚犯传输进行保护。囚犯获得对监狱侵犯人权的法律保护需要的信心，这种通信的保密性甚至在理论上，理由是律师不作为法院审理的代理人囚犯或在这方面的权威的诉讼进行干预，以接近律师和保密获得律师没有回复的机会。在实践中充分的保护水平将是一个在法律事务所外出或进入从保密的信件将受到保护。使用监察员的概念是不够的囚犯。还押犯人，情况就不同了，因为他们总是有一个未决的审前调查或审判，他们通常是由律师或其他代表诉讼协助。

律师会议

该提案提供了单独的文章和监狱法审前羁押的法律代理人监狱会议。监狱法§6的新的第13章将提供一个罪犯，必须给予机会，以满足监狱法第12章§4：一般，在部分中引用。Tutkintavankeus法案将提供机会，以满足一般已经作废，不得无故拖延（拘留法令第8章§4）。此外，监狱法应确保毫不迟延地任命的条件。

禁锢法，语言应该的，因为它保证了囚犯不仅满足监察员也是一名律师，使囚犯对律师的权利不会留下任何情况解释歧义的可能性正确的方式来指定。这同听通话和录音，第12章的原则，第监狱法7修订第4以这样的方式，除了与律师讨论其措辞保护剂要求保密。

根据这一提案，即所谓的。股东大会以监测该条款规定的条件。监测正在开展的视线或技术设备允许囚犯与律师闻所未闻之间的对话。在相同条件下可能会发生同样的状态下，囚犯之间和代理具有结构性障碍物的位置。这将意味着有合理理由怀疑，这项任命引起危险的人或监狱或监狱秩序，或者如果该囚犯或代理人专门要求的安全性。图示的监控它的会议门槛太低。鉴于监测是可能会限制接触和危及机密，是不是应该采取的，除非有必要例如，由于有严重罪行的威胁。  

由囚犯自己提出的要求，即所谓的。通过本次会议代表监测是有问题的，并且本公开不被需要这样的规定合理的。这是很难在实践中想象，在他们自己的自由意志的囚犯希望看到他和他的经纪人或律师之间的会晤的情况进行监控。代理律师或与囚犯的权利，而不是义务满足。该犯的监督会议请求将能够证明一个缺乏信心的一级代理商，并可能导致任务的终止。这一规定可以给一个机会来影响任务的犯人，他所选择的代理人或发展之间的关系。在实践中，这种努力已经时有发生。

监狱条件，确保合规的保障与禁止酷刑待遇和禁止的其他尊严就显得尤为重要。其中最重要的保障措施是囚犯和律师之间的自由通信。监督的所谓。大会是不是这个原因本身就应该在任何情况下被允许比这是必要的理由等。囚犯的要求是不充分的理由。相反，请求代理可以在某些情况下，例如出于安全原因。考虑到控制可能危及谈判的保密性，它实际上应该是可能的，只有当它是一个个体的情况下，被认为是必要和相称追求的目标，即，例如严重犯罪的威胁进行打击。监督其理由应该总是提前通知，以及囚犯，他的律师。通知应当采用书面形式。

通过视频链路进行通信

第13章，第演示文稿的14调整为通过视频链接的联系人。依据第3个会议部与代理该囚犯或药剂的请求也经由视频链路组织。本次会议的监督随访，同一章6§法案。这意味着，在囚犯的律师委任的要求可以通过视频链接来实现，故能在显示器的要求囚犯，无论总想如何采取预约。这种类型的调节可能导致监狱条件的法律问题，其中总有被打压的风险。囚犯的律师或法院的律师应始终有权亲自囚犯会议。个人会议的负责人，至少在某些情况下，还义务律师。这是一个律师和囚犯之间的关系的职权范围内独占一个问题，他们正在洽谈例如，通过视频链接，或个人会议。 

它也被称为成问题都包括在演示文稿中的囚犯和代理的控制之间的视频会议的可能性。实际的原因这种必要性的必要性，更不用说控制是很难找到的。当协商通过技术连接发生，考虑还必须与它关联的特定隐私风险。通过律师和囚犯之间的视频连接谈判应包括明确的和绝对的保密。一般情况下，所谓的必须受到质疑。股东大会通过技术设备监控，考虑到监控设备往往要听技术上存在的机会。

该法案提出了新的第12章，第2节囚犯将迫使通知阅读这封信。类似的通知义务也应适用于信件和其他信息开放以及它们的繁殖和拘留。当受到缺乏律师或剂和囚犯之间的通信的意义的，也应该向后者报告。  

从囚犯的律师或顾问或其他信息被捕信不应该被允许。由律师或律师的囚犯致信逮捕应该是不可能的，除非有必要对严重的原因。这件事需要澄清的法律。监狱应始终有义务告知律师谁及时送到了一封信给囚犯或其他消息或囚犯所述第一显示在信件或其他信息被逮捕，如果有的话，会受到法律允许的，并且这样的信息应当采用书面形式。你的律师一定会快速地将信息从障碍物的任何客户端邮件传递发送这是非常重要的。

监狱警察拘留设施转移

囚犯可以禁锢法，第6章，第5节在监狱外的举动在管理局房地咨询。转移的持续时间是不受时间限制。根据该提案，这些情况下，最常见的是，囚犯被转移到了时间拘留所当警察询问他因新的犯罪行为的情况。

据警方拘留设施的建议，监狱的条件不太高度比监狱，这就是为什么规定中明确规定两周的最长期限，除非持续时间较长是没有道理的协商，保持在隔离囚犯，或任何其他类似的标准，由于一个特别沉重的原因。该规定的头条新闻将继续以“法院或其他机构的存在”。类似的规定是第3章，第拘留的8在一起，并且还提出了改变。

无论是目前的建议是根据新的规定并不能证明一个囚犯可能从下牢警方拘留转移的结论的措辞。当凭借提供以这种方式使用，问题出现什么样的犯人的其余部分可能受到它其实感动，什么保障也有，例如，囚犯们没有根据本规定转移在另一国审理。据了解，这种转移的最大持续时间必须由法律规定，而且转移的其他条件应在该法案更详细的定义。

律师协会的立场是，囚犯不应该甚至暂时移动或安置在警察拘留设施或其他未经法院判决或者至少是司法系统的合法性的有效转移的可能性未涉及的刑事制裁机构管理非驻地。如果囚犯被转移到警方保管问话的新罪行的必然结果，将是评估这将是胜任进攻并非如此，法院的转让合法性的适当论坛。移动警察局是指相对于监狱条件的自由的实践所必需的限制，其合法性必须经得起司法审查。在刑事制裁局负责管教，也不能实际执行这个责任，如果它没有通过该囚犯是使命所需要的能力。

欧洲委员会预防酷刑（CPT）的会议是自1992年以来在芬兰进行了检查的结果，认为警方的储存设施不适合的人保存过几天一段。该委员会在其2009年的报告，与事实，这是不是在这方面，芬兰改变了这一状况表示失望。律师协会采取认为，CPT的建议应该得到遵守。该建议反映到什么是正确的预防侵权禁止酷刑和人的尊严禁止的治疗需要国际执法机构所做的贡献。

一个人的转移从监狱中实际上意味着让他们在警方拘押了新的依据。囚犯将有类似的机会比其他涉嫌在法庭上带来法律自由的剥夺的合法性。无罪推定和平等对待的要求，要求用于实施犯罪嫌疑人的一句话是在相同的位置的自由度犯罪嫌疑人正在调查中。保管任何人不得被判处监禁由于刑事调查的执行可能是比其他更糟糕的处境。监禁不应当在自己的权利受到限制更甚的是要进行处罚。因此，新的刑事调查的基础上，监狱犯人权利的限制也不是没有必要的，他有挑战从一个新的刑事调查所带来的自由，这些限制的有效机会。转移囚犯警察局他的证人的咨询是不恰当的。

囚犯不应该被放置在警察拘留设施即使没有怀疑履行拘留的新的条件。拘留法§第2章1是在何种条件下的囚犯可以存储在警察设施而不是监狱章程。这些情况也应考虑到警察局的监狱囚犯转移时完成。

拘留法，第2章§1根据法院的警方拘留场所的还押犯人的号码的位置。考虑到这是不能接受的是，拘留法案§8月3日：适用于传输距离狱内侦查警方拘留设施还押犯人没有明确的授权和法院为了这种效果。拘留法，第3章8§盐酸现在将以相同的方式，在监狱法的相应规定进行更改。转移过程不得超过14天，除非有一个认罪聆讯，或任何其他类似标准，特别有分量的原因。

根据该提案，第8章第3节拘留法案将适用，例如，情况，其中还押犯人听到作为证人。相反，规则并不适用于还押犯人在警方拘留转移，理由是还押犯人进行审问，因为犯罪行为，为此他被拘留的。这还押犯人的看法律师协会不应该被转移到拘留所没有法院命令。这是没有道理的，指警方拘留设施出庭的囚犯的检查，特别是作为证人。警察可以听到还押犯人在监狱中，无论本次调查的状态。

该法案提出了一种新的审前羁押法第3，第6章§系统，其下有还押犯人可能被转移到另一所监狱的时间很短。本节将对应于监狱法的类似规定。所以建议转让可能以安排预约，参与的条件的学科治疗，监狱休假或其他重要原因的组织进行。律师协会还押犯人不应该被转移到另一所监狱的时间很短未经他同意的观点。在审前羁押是必要的被拘留人可能准备辩护。一个人的转移从地方到另一个地方可能危及可能性嫌疑人辩护的准备，例如，与机会获得法律援助的个人会议。还押囚犯转移应始终报告给他的顾问。

与上诉有关的问题

该演示包括除其他事项外显著变化，囚犯和还押犯人的上诉权。在这方面，律师协会要特别提请注意的事实，还押囚犯的上诉权利不能完全等同于相应的法院判刑的犯人。一个还押犯人和治疗选择是对他的观点辩护点的准备是必不可少的。出于这个原因，反正这将是重要的是在决策和行动还押犯人的权利显著限制的合法性可能会受到法院，这将决定拘留的继续审查。对投资和还押犯人对转让决定应该可以，如果需要的话，去挑战的情况下。上诉禁止，例如，还押犯人的组织和他与代理会议通过受控的视频连接是不能接受的。沟通的还押犯人的限制提供了强制措施法案。避免了强制措施法案和拘留法之间的矛盾和模糊之处是很重要的。有效地限制与决策还押犯人通信应在强制措施法案提出诉讼。

载于上诉的禁令包括与法律保护的可用性问题。上诉时间还太短，考虑到特定的访问的问题在监狱律师。控制由单一法官行政法院上诉，再上诉的拒绝，用很短的时间限制在一起并不如以确保有效的司法保护。

囚犯待遇

该法案旨在限制囚犯从他自己的要求（监禁法案第5章§3）分开居住的权利。从在今后的住房分开的权利只能根据，因为它现在也有在其他可以接受的理由。该囚犯从外壳分离权将包括灵活性的潜力是非常重要的。例如，涉及到精神或身体健康状况的原因可能非常有利于从壳体分离，虽然直接的安全威胁并不存在。这同样适用于有关囚犯的个人和性格，这就是为什么他是在与其他囚犯特别弱势地位的所有其他原因。

监禁世纪1月7日宿舍盐酸提出囚犯§通过添加特定的规定，指出囚犯应该在一天中的任何时间上厕所的修正。根据封闭式监狱的理由住宅保管细胞是作为一项规则，厕所设施，但仍有两所监狱196个细胞，在不拥有自己的卫生间空间。囚犯的人道待遇的要求不能满足对于那些生活在这些细胞。修改法律是不够的，必须高效，快速的解决方案。不仅囚犯不再被放置在密闭空间，不具备厕所和自来水。喷溅出的细胞必须被禁止。此外，囚犯应得到保障，使他们的投资，以司法审查的有效机会。

在细胞吸烟的禁止的（6§一个监狱法，第6章）中的运动。这是重要的非吸烟者的囚犯，但尼古丁依赖应该规划时，犯人的位置，如果有必要，替代治疗应安排，例如，通过确保尼古丁贴剂的可用性加以考虑了。

使用法律所要使用的明文规定允许他们。这是不是在任何情况下欢迎。不符合人的尊严，尊重对待的要求。

关于占有财产（第9章§监禁2）的规定，律师协会认为，囚犯应有权编目他们的财产，如果他们愿意的话，他应该知道这一权利，虽然属性将是值得不大。评估个人的质疑它关闭或把它记录在案权当产权的经济价值，不应该是一个相关的问题。

禁锢法，第1章新5§系统，这将决定近亲和其他密切概念。该条款是相关的特定视图囚犯的机会，在监狱外的沟通，以及对囚犯尽快通知第三方为严重的疾病或伤害的权利。虽然区别有时很难在实践中，应该是灵活的概念（例如，短语“或其他亲密的人”），并接近映射囚犯的人，囚犯应该被允许自行决定谁是人。特别是，外国囚犯可能无法满足接近的定义，但可以根据比结婚或同居，新的或亲属的直接上升的姐妹或降线等密切的关系。也不是，例如，一个持久的合作伙伴关系不是定义所指的近亲，如果她还没有向犯人住在一起。密切的关系和他们的维修能力是调整平民生活后释放方面至关重要，但可能在法律保障囚犯的拘留时间的基础性作用。  

最后

该演示包括囚犯的安全权显著的改善，但也有一些困难，评估其在这方面是不可能的。

律师协会认为囚犯估计的法律代表，推动一个整体，但关注的是，在监狱中的做法可能有关他们的规定，光不足为奇。以提高检查的监狱系统，并确保高于未决诉讼等律师监狱不受阻碍地进入这将是非常重要的。 

赫尔辛基，2013年10月29

芬兰联邦总检察长

里斯托·锡皮拉    芬兰律师协会会长，律师

ITS          

凡城Wartiovaara律师，律师及Wartiovaara图尔库，赫尔辛基